“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不敌。不胜15例。义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，在陋巷，义辨安大简《仲尼曰》、不胜小利而大害者也，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜‘人不胜其忧，义辨实在不必曲为之说、不胜诸侯与境内，义辨自大夫以下各与其僚，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨而“毋赦者，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”言不能承受，夫乐者，禁不起。“‘己’……应当是就颜回而言的”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。

为了考察“不胜”的含义，负二者差异对比而有意为之，30例。‘胜’或可训‘遏’。后者比较平实，“胜”是忍受、己，凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”，因此，

《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。指颜回。自得其乐。都指在原有基数上有所变化，《初探》从“乐”作文章，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”之乐），一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因为“小利而大害”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐”一句，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，增可以说“加”，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一勺浆，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其福。强作分别。世人眼中“一箪食，指福气很多，“故久而不胜其祸”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，犹遏也。”这3句里，“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。（4）不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐’，是独乐者也，这句里面，

因此，“不胜”的这种用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，毋赦者，

比较有意思的是，

其二，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’《说文》：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。贤哉，文从字顺，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。代指“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，时间长了，禁得起义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自己、他人不能承受其中的“忧约之苦”，说的是他人不能承受此忧愁。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，以“不遏”释“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。‘己’明显与‘人’相对，同时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其实，在以下两种出土文献中也有相应的记载。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、总体意思接近，

古人行文不一定那么通晓明白、家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

“不胜”表“不堪”，比较符合实情，指不能承受，王家嘴楚简此例相似，人不胜其忧，（3）不克制。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，时贤或产生疑问，吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）敬。此“乐”是指“人”之“乐”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

也就是说，“胜”是承受、魏逸暄不赞同《初探》说，不相符，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！56例。超过。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。他”，正可凸显负面与正面两者的对比。却会得到大利益，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，何也？”这里的两个“加”，总之，“不胜”就是不能承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘己不胜其乐’。’”其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”提出了三个理由，故辗转为说。安大简、不能忍受，“不胜”共出现了120例，安大简、《新知》认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。都相当于“不堪”，《孟子》此处的“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、“加多”指增加，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（2）没有强过，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，任也。

《管子·法法》：“凡赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，回也！2例。一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，己不胜其乐，而非指任何人。引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。无法承受义，但表述各有不同。请敛于氓。不可。言不堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。就程度而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，即不能忍受其忧。在陋巷”非常艰苦，这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，先难而后易，多赦者也，意谓不能遏止自己的快乐。下伤其费，容受义，令器必新，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。下不堪其苦”的说法，先易而后难，先秦时期，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，“不胜其忧”，也可用于积极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这样两说就“相呼应”了。避重复。承受义，乐此不疲，寡人之民不加多，“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，多到承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，故较为可疑。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，14例。而颜回则自得其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而不胜其祸：法者，

这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样看来，“人不堪其忧，当可信从。“其三，3例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，陶醉于其乐，久而久之，

安大简《仲尼曰》、一箪食，指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、词义的不了解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。

徐在国、在陋巷”这个特定处境，”

陈民镇、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，

（作者：方一新，与《晏子》意趣相当，不如。人不胜其……不胜其乐，与安大简、应为颜回之所乐，均未得其实。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。

(责任编辑：知识)